男子被流浪猫绊倒 投喂者赔24万 法院：构成饲养关系应承担侵权责任

去年4月，上海男子吴某与同事在羽毛球馆打球时，不慎踩到流浪猫导致摔倒，构成十级伤残。 吴某遂将羽毛球馆所属公司和流浪猫投喂者肖某诉至法院。最新消息，男子被流浪猫绊倒 投喂者赔24万。

上海市闵行区人民法院经审理，一审判决肖某需向吴某赔偿24万元; 羽毛球馆所在公司对肖某不能赔偿的部分，承担补充赔偿责任，后续可向肖某追偿。

2023年4月20日，吴某与几名同事在上海闵行区一家羽毛球馆打羽毛球。 他在后场准备跳起接球扣杀，落地时右脚踩到流浪猫的腹部，致摔倒受伤。 经医院治疗，吴某被诊断为右双踝骨折和右腓骨干骨折; 经鉴定，构成十级伤残。

涉事羽毛球由某某公司经营，而被告肖某是该公司的员工，场馆中的猫由其饲养。

吴某认为，某某公司经营的羽毛球馆需收费，作为羽毛球馆的经营者，该公司未尽到安全保障义务。 肖某是猫的饲养人。 据《民法典》的相关规定，两被告应对吴某所受伤害共同承担赔偿责任。

吴某遂向法院提起诉讼，请求判令两被告共同赔偿其医疗费、律师费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费，共计351062.72元。

涉事的某某公司辩称，事发当日，吴某是在单位组织下到其场馆打羽毛球，但现场没有猫，也没有看到吴某是踩到猫后受伤。 猫是很灵敏的动物，很难相信原告会踩到猫。

某某公司对吴某的受伤原因存疑，不认可其全部诉讼请求。 此外，即便吴某所述属实，其进行体育运动本身也负有注意义务，且他是在单位组织打羽毛球的过程中受伤，应当算是工伤，适用填平原则。

肖某辩称，他事发当日不在现场。 吴某提供的证据不能证明其受伤和猫有关。 吴某所述的猫也并非其饲养，即便有投喂流浪猫的行为，因投喂者不能对猫管控支配，也不能认定属于饲养人。 因此，他并非共同侵权人，不是本案适格被告，本案不存在法定连带赔偿的情形。 此外，吴某因剧烈运动产生的身体损害，本身也应承担一定责任。

该案一审民事判决书显示，依据多名证人的陈述，法院认定吴某受伤原因为在打羽毛球过程中踩到猫所致。 依据查明事实，猫为肖某饲养。

上海市闵行区人民法院认为，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应承担侵权责任。 故吴某要求肖某承担赔偿责任，该院予以支持。 某某公司作为羽毛球馆的经营者，对所经营的场地负有安全保障义务。 由于其疏于管理，未尽其安全保障义务，致吴某在打羽毛球过程中于运动场所踩到猫而受伤，应承担相应的补充责任。

2024年2月2日，法院依法酌情作出一审判决，肖某需向吴某赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计240198.20元。 某某公司对肖某不能赔偿的部分，承担补充赔偿责任，之后可向肖某追偿。

网民看法：

“莫名其妙”

“这个社会需要的不是爱心，而是起诉的能力”

“踩人家肚子还没赔钱呢”

“不是场地管理的问题？ 投喂流浪猫何罪之有？ 流浪人要不要帮？”

“这纯纯的飞来横祸”

“喂个猫还喂出这么大事”